Главная
Услуги
Отзывы клиентов
Контакты
Блиц-опрос
Может ли Нижний Новгород стать третьей столицей России?
Мнение
Коррупция бьет по карману каждого гражданина
Резюме по делам

Судья – Кривошеина Е.Г.


Дело № 33- 9724



Определение


02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:



  • Председательствующего Серова В.А.

  • Судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

  • При секретаре: Селютиной С.Л.

  • с участием Юдиной Г.Н., по доверенности Нухтарова В.И., адвоката Смольяниновой Ю.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.


дело по кассационной жалобе представителя ответчика Юдиной Г.Н. (по доверенности) Нухтарова В.И.


на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июля 2010 года по иску Пинаевой Юлии Сергеевны к Пинаеву Андрею Евгеньевичу, Пинаевой Альбине Никитичне, Юдиной Галине Николаевне, ООО «АлСтрой» о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительными договоров купли- продажи нежилого помещения, договора займа, договора подряда по встречному иску Пинаева Андрея Евгеньевича к Пинаевой Юлии Сергеевне о включении в общее имущество совместных долгов.



Установила:


Пинаева Ю.С. обратилась в суд с иском к Пинаеву А.Е. о разделе совместно нажитого имущества в обосновании иска указала, что 28 августа 2004 года она вступила в брак с Пинаевым А.Е. Совместных детей от брака нет. С середины июля 2007 года семейные отношения между ними были прекращены. В период брака ими было нажито имущество: встроенное, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Берёзовская, д. 103, шестой этаж «Мастерская художника», стоимостью 3100000 рублей; автомобиль «БМВ Х-5» , 2004 года выпуска, гос. номер Т 622 ТЕ/52,приобритен в 2007 году, стоимостью 1200000 рублей; автомобиль «Мицубиси Ланцер» , 2006 года выпуска, гос. номер Т 124 МВ/52, приобретен в марте 2007 года, стоимостью 462735 рублей. С учетом уточнения исковых требований, Пинаева Ю.С. предъявила исковые требования к Пинаеву А.Е., Пинаевой А.Н., Юдиной Г.Н., ООО «АлСтрой» о признании недействительным договора купли- продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Берёзовская, д. 103 заключенный 07 апреля 2008 года между Пинаевым А.Е. и Пинаевой А.Н.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул.Берёзовская, д. 103 заключенный 20 мая 2008 года между Пинаевой А.Н. и Юдиной Г.Н.; применить последствия недействительности указанных сделок- возвратить помещение №6 расположенное по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 Пинаеву А.Е.,признав данное помещение совместно нажитым имуществом; разделить между Пинаевой Ю.С. и Пинаевым А.Е. совместно нажитое имущество: помещение №6 расположенное по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 заключённый 07 апреля 2008 года стоимостью 2820612 рублей, автомобиль «Мицубиси Ланцер»; автомобиль « БМВ Х-5»; автомобиль «БМВ-52 IA»; выделить Пинаевой Ю.С. следующее имущество: ½ помещения № 6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 стоимостью 1410306 рублей,автомобиль « Мицубиси Ланцер», денежную компенсацию в размере 588465 рублей; выделить Пинаеву А.Е.: ½ помещения № 6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 стоимостью 1410306 рублей, автомобиль « БМВ Х-5»; автомобиль «БМВ-52 IA», признать недействительным договор беспроцентного займа от 01 февраля 2007 года,заключенного между ООО «АлСтрой» и Пинаевым А.Е., договор подряда №6/07 от 01 марта 2007 года,заключенного между ООО «АлСтрой»и Пинаевым А.Е.


В последующем от исковых требований о признании недействительным договора подряда №6/07 от 01 марта 2007 года, заключенного между ООО «АлСтрой» и Пинаевым А.Е., Пинаева Ю.С. отказалась. Определением суда от 30 июня 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.


Пинаев А.Е. обратился в суд к Пинаевой Ю.С. со встречным иском о включении в общее имущество совместных долгов в обосновании встречного иска указал, что в период совместного проживания на нужды семьи были взяты кредиты и займы, общая сумма которых составляет 2759500 рублей. Пинаев А.Е. просил включить в общее имущество совместные долги по обязательствам в размере 2759500 рублей, а так же применить к требованиям Пинаевой Ю.С. о признании сделок по отчуждению помещения срок исковой давности.


Представитель Пинаева А.Е. (по доверенности) Нухтаров В.И. отказался от исковых требований о включении в состав общих долгов денежной суммы по договору подряда от 01 марта 2007 года, заключенного между ООО «АлСтрой» и Пинаевым А.Е.. Определением суда от 09.06.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.


Пинаева Ю.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддерживала, встречный иск не признала.


Пинаев А.Е. в суд первой инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.


Представитель Пинаева А.Е. ООО «АлСтрой» (по доверенности) Нухтаров В.И. иск не признал, просили об удовлетворении встречного иска.


Представитель Пинаевой А.Н.,Юдиной Г.Н. (по доверенности) Нухтаров В.И. иск не признал.


Решением Канавинского районного суда от 01.07.2010 года исковые требования Пинаевой Ю.С. удовлетворены частично. В требованиях Пинаева А.Е. и Юдиной Г.Н. о применении срока исковой давности к требованиям Пинаевой Ю.С. о признании сделок недействительными отказано.


Договор купли-продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу:г.Нижний Новгород,ул.Березовская д.103 заключенный 07 апреля 2008 года между Пинаевым А.Е. и Пинаевой А.Н. признан недействительным в части купли-продажи 1/2 доли указаного помещения. Договор купли-продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Берёзовская д. 103 заклёченный 20 мая 2008 года между Пинаевой А.Н. И Юдиной Г.Н. Признан недействительным в части купли-продажи 1/2 доли указанного помещения.


остальной части исковых требованиях Пинаевой Ю.С. О признании недействительными договора купли-продажи нежилого встроенного помещения,расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Берёзовская, д.103 заключённого 07 апреля 2008 года между Пинаевым А.Е. И Пинаевой А.Н. И договора купли-продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 заключённого 20 мая 2008 года между Пинаевой А.Н. И Юдиной Г.Н. отказано.


В исковых требованиях о применении последствий недействительности указанных сделок-возвращению помещения №6,расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103, Пинаеву А.Е. отказано.


Истребовано из владения Юдиной Г.Н. в собственность Пинаевой Ю.С. 1/2 доля помещения №6 расположенного по адресу:г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д.103.


В исковых требованиях Пинаевой Ю.С. Об истребовании другой 1/2 доли помещения №6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д.103 отказано.


Признаны недействительными зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Пинаевой А.Н. На 1/2 доли нежилого встроенного помещения №6,расположенного по адресу: г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 и право собственности Юдиной Г.Н. на 1/2 доли нежилого встроенного помещения №6,расположенного по адресу:г. Н. Новгород,ул. Берёзовская,д. 103 .


Произведен раздел совместно нажитого имущества между Пинаевой Ю.С. и Пинаевым А.Е., передав в собственность Пинаевой Ю.С. автомобиль «Митцубиси Ланцер» синего цвета, 2006 года выпуска, гос. номер Т 124 МВ- 52, стоимость 462735 рублей. 448958 рублей, вырученные Пинаевым Андреем Евгеньевичем от продажи автомобиля БМВ-52IA, 2000 года выпуска оставлены в собственности Пинаева А.Е.


В исковых требованиях Пинаевой Ю.С. о признании договора беспроцентного займа от 01 февраля 2007 года, заключенного между ООО «АлСтрой» и Пинаевым Андреем Евгеньевичем отказать.


В исковых требованиях Пинаева Андрея Евгеньевича о включении в состав общих долгов займа по договору займа от 01 февраля 2007 года, заключенного между ООО «АлСтрой» и Пинаевым А.Е. отказано.


С Пинаевой Ю.С. в пользу Пинаева А.Е. взыскана денежная компенсация в сумме 6888 рублей 50 коп.


С Пинаева А.Е. взыскана в пользу Пинаевой Ю.С. судебные расходы в сумме 37924 рублей.


Произведен взаимозачет денежных сумм подлежащих ко взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны и окончательно определен ко взысканию с Пинаева А.Е. в пользу Пинаевой Ю.С. 31035 рублей 50 коп. В остальной части возмещения расходов, понесенных по делу Пинаевой Ю.С. отказано.


В кассационной жалобе представителя Юдиной Г.Н. (по доверенности) Нухтарова В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Кассационная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не учел, что на момент приобретения спорного нежилого помещения Юдиной Г.Н. вышеуказанное помещение было свободно от притязания третьих лиц, и она является добросовестным приобретателем, исковые требования Пинаева Ю.С. о признании сделок недействительными предъявила только 18.06.2009 года, до этого момента требования Пинаевой Ю.С. сводились к выплате стоимости спорного нежилого помещения.


В отзыве на кассационную жалобу представитель Пинаевой Ю.С. Смольянинова Ю.В.,просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.


Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие- положения ст.ст. 34, п.1 ст. 35,38,39 СК РФ, п.1 ст.166,ст. 167,168,170,181,421,424,ст. 302 ГК РФ.


Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ( с изменениями и дополнениями) следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежат разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам , установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).



Представленными в материалы дела доказательствами установленными, что Пинаевы Ю.С. и А.Е. состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 2004 года по 18 февраля 2008 года. Совместное проживание стороны прекратили с марта 2007 года. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль «БМВ-520», 2000 года выпуска, гос. № О151ЕН/52, автомобиль « Мицубиси Ланцер», 2006 года выпуска, гос. № Т124МВ/52. 26 июня 2006 года Пинаевым А.Е. по договору уступки прав были приобретены права по договору об инвестировании в строительство № 139 от 09 ноября 2005 года, по которому Пинаев А.Е. приобретал право требования передачи в собственность нежилое помещение под мастерскую художника, расположенного на шестом этаже, общей площадью 63,3 кв. м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул . Квартальная- пер. Краснобоковский. Дом № 103 по ул. Берёзовская введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 года. 09 января 2007 года между ООО «Волговятстрой» и Пинаевым А.Е. был заключен договор приема- передачи указанного нежилого помещения, о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись 20 апреля 2007 года. 07 апреля 2008 года между Пинаевым А.Е. и его матерью Пинаевой А.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №6, общей площадью 62,3 кв. м., расположенный на шестом этаже дома № 103 по ул. Берёзовская г. Н. Новгорода. Стороны указали, что помещение продается по цене 1 041 000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора Право собственности на указанное нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м, расположенным на шестом этаже д. №103 по ул. Берёзовская г. Н. Новгорода за Пинаевой А.Н. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2008 года.


20 мая 2008 года Пинаева А.Н. по договору купли- продажи за 990 000 рублей продала данное жилое помещение Юдиной Г.Н.(т.1 л.д.212).


Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований, суд правильно определил состав имущества, подлежащего разделу и обосновано признал недействительными договор купли- продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г.Н. Новгород,ул. Берёзовская ,д. 103 заключенный 07 апреля 2008 года между Пинаевым А.Е. и Пинаевой А.Н. в части купли- продажи ½ доли указанного помещения и договор купли- продажи нежилого встроенного помещения №6 расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Берёзовская, д. 103 заключенный 20 мая 2008 года между Пинаевой А.Н. и Юдиной Г.Н. в части купли- продажи ½ доли указанного помещения.


Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению так же по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела Пинаева Ю.С. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества 16.10.2007 года и просила включить в состав имущества, приобретенные в период брака автомобили, а так же нежилое встроенное помещение №6 расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Берёзовская, д. 103 при этом стоимость имущества Пинаевой Ю.С. была определена в размере 4 762 735 рублей. 23.10.2007 года Пинаевой Ю.С. было заявлено ходатайство о наложении ареста на спорное нежилое помещение, но в удовлетворении ходатайство ей было отказано. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Пинаева Ю.С. узнала об отчуждении спорного помещения лишь 25.06. 2008 года, в связи, с чем ей и были заявлены требования о признании сделок недействительными, таким образом правопритязания на спорное помещение имелись со стороны Пинаевой Ю.С. с того момента, как она обратилась в суд с требованиями о разделе имущества, а именно с 16.10.2007 года.


Ссылка в кассационной жалобе на то, что Юдина Г.Н. является добросовестным приобретателем, так же является несостоятельной. Как следует из объяснений Пинаевой А.Н., она настояла на том, чтобы Пинаев А.Е. продал ей спорное жилое помещение, так как он с Пинаевой Ю.С. разводился, а как следует из объяснений Юдиной Г.Н., Пинаевой А.Н. было необходимо срочно продать вышеуказанное помещение и она предложила ей его купить, а Юдина Г.Н. его приобрела. Таким образом, Юдиной Г.Н. на момент приобретения указанного помещения было известно о том, что данное помещение было приобретено Пинаевой А.Н. у Пинаева А.Е. в момент развода с Пинаевой Ю.С. При таких обстоятельствах покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно и если эти притязания признаны в установленном порядке правомерными.


Ссылка в кассационной жалобе на то, что Юдина Г.Н. произвела перепланировку нежилого помещения расположенного по адресу: г.Н. Новгород, ул. Берёзовская, д. 103 так же не являются состоятельной, поскольку достоверных доказательств данного факта, Юдиной Г.Н. суду первой инстанции представлено не было. В материалах дела имеется лишь свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что площадь спорного помещения составляет 62,3 кв. м.


Ссылка на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержатся.


Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.


Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

г. Н.Новгород, ул.Воровского, д.3 в помещении "Клиника Ника" 2 этаж; Тел: +7(910)382-18-38; E-mail: info@pravo-52.ru
Счетчик посещаемости и статистика сайта